无声的辩护，一份清白的不起诉

2025年12月，某超市老板在自己的店内丢失了一个装有约2万元现金的黑色皮包。根据店内的监控显示，嫌疑人张某（化名）曾在现场“拿了一个东西”。随后，聋哑人张某因涉嫌盗窃罪被公安机关立案侦查，后被取保候审。因其家属没有委托律师，公安机关通知法律援助中心为其指派了律师——来自重庆百君合川律师事务所的龙律师

“你们是骗子，我不信”

龙律师拿到指派材料后，第一时间联系了张某的家人。但是无人接听。再拨，关机。电话那头始终沉默。后来通过与公安机关沟通才了解到，张某是一名聋哑人，丈夫常年在外打工，她带着3岁的孩子与公婆一起生活在农村。突然有个陌生号码反复来电，她本能地觉得是诈骗电话。

“要辩护，先会面。可她是聋哑人，没有翻译根本没法沟通。她又不接电话，怎么办？”龙律师没有放弃。他联系了特殊教育学校的唐老师，又请求当地村委会干部帮忙，希望通知她和家人到援助中心当面沟通。但张某和家人仍以不熟悉环境、要带小孩为由拒绝。

最终，龙律师在当地村干部的帮助下，带着翻译唐老师，驱车一个多小时，穿过蜿蜒的山路，终于找到了张某的住处。因为经济原因，张某一家一直租住在早已废弃的村镇某工厂宿舍楼里。张某站在门口，眼神里写满戒备。村干部上前，用手势向她解释：“这是法律援助中心派来的律师，免费的，来帮你的。”她急忙摇头，急速地比划。唐老师翻译：“她说，我没偷东西，你们不要冤枉我。我不需要律师。”

龙律师掏出律师证、法律援助指派函，一一摆在桌上，村干部在一旁做证。翻译老师也陪着她不停地比划，耐心解释。半个小时后，张某的肩膀终于松弛下来，她接过了纸笔，开始写字。

一个动作，两种解读

在翻译人员和家属全程协助下，张某简单陈述了事件经过——她承认当天去过现场，但没有偷东西。她的公婆也在现场说：“家里虽然穷，但她从没拿过别人的东西。”张某神情异常坚定。

龙律师随后阅卷发现，全案核心证据仅有一段模糊的监控录像，根本无法辨认她拿起的到底是什么；公安机关搜查其住处后，也未发现所谓“被盗钱包”。“这是一起典型的‘孤证’案件。”龙律师判断。他反复比对现场照片、监控截图、询问笔录，终于找出关键症结：监控中张某所拿物品的轮廓与钱包差异明显。认定她犯盗窃罪，事实不清，证据不足。

走进检察院，顶住压力

审查起诉阶段，龙律师多次前往人民检察院，提交了主张张某无罪的《辩护意见》，恳切说明证据链的断裂。他申请检察院调取原始监控视频，并陪同检察官前往案发现场实地查看。

光线的角度、监控的距离、张某的动作幅度……检察官在现场陷入了沉思。面对被害人一方的信访压力，人民检察院顶住干扰，严格恪守“疑罪从无”原则。2026年4月，检察院依法作出了证据不足不起诉决定。

“谢谢”——无声的感激

重获清白的张某，没有欢笑，只是用手语比了一个“谢谢”，然后深深鞠了一躬。

从山村到检察院，从怀疑到信任，从“有罪推定”到“疑罪从无”——这条路，龙律师走了近四个月。正是这翻山越岭、耐心沟通的每一步，让无声的世界也能“听见”法律的公正。

（文中人物均为化名）